www.salvejorge.com

DEBATE ABERTO - CARTA MAIOR

A transposição da maldição?

"Se o governo quiser efetivamente levar água aos sedentos do Nordeste, deve reabrir a discussão pública ou então encampar o projeto da ANA. Caso contrário, a transposição será feita à custa da vida de um bispo.

Leonardo Boff*

"O governo, através do Ministério da Integração Nacional, declarou que "vai sair do campo da retórica" e já vai proceder a licitação das obras, orçadas nesta etapa em R$ 100 milhões, em vista da transposição do rio São Francisco.

"Derrubadas as liminares na Justiça, dissuadido o bispo que fez greve de fome, Dom Luiz Flávio Cappio, e com o discutível aval do Instituto Brasileiro de Agricultura e Meio Ambiente (IBAMA), pretende o governo realizar agora a transposição.

"O argumento de base é emocional: "não se pode negar uma caneca de água a 12 milhões de vítimas da seca".

"É exatamente no afã de dar água ao triplo de vítimas da seca que se deve questionar o projeto. Baseio meus dados num artigo do respeitável jornalista Washington Novaes publicado no dia 23 de fevereiro em O Estado de S.Paulo – "Um novo desfile e a mesma fantasia" – e em outras fontes.

"O apoio principal do projeto foi dado pelo Conselho Nacional de Recursos Hídricos, onde o governo federal, sozinho, tem a maioria dos votos.

"Ao contrário, grandes especialistas na área, como os professores Aziz Ab´Saber e Aldo Rebouças, da Universidade de São Paulo, Abner Curado, da Universidade Federal do Rio Grande do Norte, e João Suassuna, da Fundação Joaquim Nabuco, mostraram que o problema no semi-árido é mais de gestão do que de escassez.

"A Agência Nacional de Águas (ANA) mostrou que é possível abastecer os municípios sem precisar da transposição do rio. O IBAMA, que deu o aval, forneceu, sem querer, argumentos contra o projeto.

"Reconhece que 70% da água seriam para irrigação e 26% para o abastecimento de cidades; que a maior parte da água transposta iria para açudes onde se perde até 75% por evaporação; que 20% dos solos que se pretendia irrigar "têm limitações para uso agrícola"e "62% dos solos precisam de controle, por causa da forte tendência à erosão".

"O Tribunal de Contas da União diz que o projeto não beneficiará o número de pessoas pretendido.

"Efetivamente, as comparações entre os projetos do governo e da ANA, feitas por Roberto Malvezzi, bom conhecedor da bacia do São Franscisco, mostrou que o do governo custaria R$ 6,6 bilhões, atenderia apenas a quatro estados (Pernambuco, Paraíba, Rio Grande do Norte e Ceará), beneficiando 12 milhões de pessoas de 391 municípios, enquanto o projeto da ANA custaria 3,3 bilhões, atingindo nove estados (Bahia, Sergipe, Piauí, Alagoas, Pernambuco, Rio do Norte, Paraíba, Ceará e Norte de Minas), beneficiando 34 milhões de pessoas de 1.356 municípios.

"O próprio Comitê de Gestão da Bacia, que conhece bem as questões do rio, foi por 44 votos a 2 contra a transposição; diz ainda que esta atende a menos de 20% do semi-árido e que 44% da população do meio rural continuariam sem água.

"São razões de grande peso.

"Se o governo quiser efetivamente levar água aos sedentos do Nordeste, deve reabrir a discussão pública ou então encampar o projeto da ANA.

"Caso contrário, podemos contar com nova greve de fome do bispo. Entre o povo que não quer a transposição e as pressões de autoridades civis e eclesiásticas, ele ficará do lado do povo. E irá até o fim. Então a transposição será aquela da maldição, feita à custa da vida de um bispo santo e evangélico.

"Estará o Governo disposto a carregar esta pecha pelo futuro afora?"

*Leonardo Boff é Teólogo, Escritor. Publicado pela Agência Carta Maior, com divisão de maior número de parágrafos por esta Coluna para facilitar a leitura.